L’innovation et la création d’entreprise ont indéniablement besoin de capitaux. Nous regardons pantois le modèle anglo-saxon, ce dynamisme d’entrepreneurs et de financiers qui permet à quelqu’un qui a une bonne idée mais pas d’argent de trouver des fonds pour développer sa bonne idée. Et comment ne pas penser à Google, qui doit ses premières années de vie sans revenus au soutien de ses investisseurs. Ne remettons donc pas en cause la légitimité de la levée de fond en tant que telle, ni l’importance de tous les acteurs qui l’entourent. Pour autant le recours à la levée des fonds ne nous semble pas indispensable pour tous les projets, fussent-ils jeunes et innovants. Quelques pistes de réflexion :

Commençons par le vieil adage : le temps c’est de l’argent. Alors moins de temps, moins d’argent je suppose. Si je lance mon produit 6 mois plus tôt que prévu, même non finalisé et en version dite "pilote", j’économise 6 mois de frais de développement. Aller vite au marché ne permet pas uniquement de contenir mes coûts de lancement, je génère aussi mes premiers revenus, mes premières références, et les premiers retours. Soumettre mon produit tôt au marché, à la critique, aux suggestions, aux améliorations est finalement un itinéraire sûr, et moins cher. Et n’ayons pas peur de le vendre. Même en version pilote, mon produit a une valeur ajoutée déjà, donc un prix.

Changeons d’adage : le temps, c’est précieux. Je suis au début de mon aventure, c’est pas le moment de m’enliser. Chercher des fonds, sachons-le, va prendre beaucoup de temps, et c’est incertain. Il faut identifier, contacter, prendre rendez-vous, rédiger et mettre à jour des documents en permanence, discuter, négocier, attendre, rediscuter, etc. Selon les sommes recherchées, selon les projets, contextes, ne serait-il pas plus intéressant d’aller chercher l’argent chez les clients ? La question se pose, en particulier si le "time-to-market" est court. Le financement par les clients peut être vigoureux, suffisant, et il est gage de pérennité pour l’entreprise car il vous oblige à être rentable. Et puis il ne touche pas au capital, les pouvoirs et libertés des fondateurs sont intacts. C’est incertain aussi, certes. Mais pourquoi un client serait-il plus difficile à convaincre qu’un investisseur ?

De nombreux modèles économiques présentent un genre d’effet de seuil : il faut d’abord acquérir une certaine quantité de trafic, de clients, produits, achats ou autres volumes en tous genres, pour que le business modèle fonctionne et assure revenus et rentabilité à l’entreprise. Ainsi organise-t-on une ou plusieurs levées de fonds pour survivre le temps de grossir et d’atteindre ces volumes. Mais pourquoi ne pas démarrer avec un modèle économique différent, temporaire au pire, me permettant d’être rentable avec de petits volumes ? Je pourrai toujours évoluer ensuite, fort de ma première expérience. Par exemple je commence à vendre un service autour de mon expertise, puis je vendrai le produit même de mon expertise une fois développé. Le modèle économique d’une entreprise a le droit d’évoluer, et d’être tordu si cela permet de financer ses premières années de vie. Pour le moins les effets de seuil ne s’attaquent pas uniquement à coups de millions injectés en augmentation de capital.